ФАС нашла нарушения в аукционе Минобороны почти на 800 млн руб.

Министерству обороны, вероятно, предстоит выплатить штраф за нарушения, которые обнаружились при организации многомиллионного аукциона по продаже металлолома. Об этом рассказалзамглавы Федеральная антимонопольная служба Рачик Петросян.

В прошлом году оборонное ведомство провело торги по продаже высвобождаемого движимого военного имущества. В состав одного из лотов вошли 724 позиции лома чёрных и цветных металлов, масел и аккумуляторных батарей, находящихся на территории 59 регионов страны. Покупатель, по условиям договора, должен был принять имущество и за свой счёт вывезти в полном объеме за несколько дней.

Принять участие в акционе захотела тверская компания "Инчермет", но она не смогла этого сделать из-за того, что металлолом находился в разных областях. В один лот было объединено большое количество объектов, начальная цена продажи металлолома составила 792 млн руб., а задаток - 158 млн руб. Предложение поступило только от ООО "ДельтаМет", которое и приобрело имущество. При этом на момент проведения торгов лицензии на реализацию металлолома в России были у более чем 8000 предпринимателей.

ФАС признала, что Минобороны нарушило ч. 1 ст. 17 закона "О защите конкуренции", а ответственность по ней предусмотрена ст. 7.32.4 КоАП, которая предполагает наложение штрафа.

ФНС на год отложила публикацию финансовых данных о компаниях

Федеральная налоговая служба подготовила проект приказа о переносе начала публикации данных о компаниях, не составляющих налоговую тайну, с июля 2017 года на июнь 2018-го. Документ размещен на портале regulation.gov.ru, принять участие в его обсуждении можно до 4 августа.

Ранее РБК со ссылкой на налоговиков и главу думского комитета по бюджету и налогам Андрея Макарова сообщал, что первая публикация открытых данных налоговой и бухгалтерской отчетности юрлиц состоится не раньше апреля будущего года. Депутат, в частности, объяснял, что "технологически" данные не могут оказаться на сайте раньше, чем налогоплательщики сдадут отчетность за 2017-й (см. "ФНС до апреля отложила публикацию сведений о компаниях, переставших быть налоговой тайной").

Согласно приказуФНС от 29 декабря прошлого года, на официальном сайте службы должны появляться данные, указанные в п. 1.1 ст. 102 НК. В них попадает информация о всех уплаченных налогах и взносах, а также суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение, специальных налоговых режимах, среднесписочной численности сотрудников и проч. Практически все данные подлежали публикации с 25 июля, а оставшаяся часть - с 25 февраля 2018-го (см. "ФНС разместит на своем сайте данные обо всех российских компаниях").

Наборы данных будут включать в себя сведения по каждой конкретной организации, за исключением тех, которые относятся к гостайне. Первичная цель их открытия - "предоставление налогоплательщикам полной и достоверной информации для анализа финансово-хозяйственной деятельности контрагентов".

Минкомсвязи ответило на вопросы о работе с персональными данными

Министерство связи и коммуникаций подготовилоразъяснения по вопросам, касающимся персональных данных, например, какую информацию можно, а какую нельзя признать таковой.

В соответствии с федеральным законодательством о персональных данных, к таким данным можно отнести абонентский номер или адрес электронной почты в случае, если они прямо или косвенно относятся к определенному или определяемому физлицу. При этом к ним не относится абонентский номер, принадлежащий юрлицу.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на то субъекта, но бывают случаи, когда данные могут обрабатываться и без него. Поэтому предоставлять третьим лицам сведения о личном номере мобильного телефона любого человека можно, только если он разрешил это сделать, правда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Доказывать, что согласие было получено, должны операторы связи. Если же сотовый оператор поручил обработку персональных данных третьему лицу (например, работодателю или посреднику), то для этого не требуется согласие абонента-гражданина.

Юрлица и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (ККТ) при осуществлении расчетов, в случае предоставления покупателем номера телефона либо адреса электронной почты, должны направить электронный кассовый чек на эти данные. Одновременно с этим бизнес становится оператором персональных данных клиента, со всеми функциями, полномочиями и обязанностями в соответствии с законом "О персональных данных".

С 1 июля вступили в силу поправки, которые обязывают компании, являющиеся операторами персональных данных, зарегистрироваться в Роскомнадзоре. Кроме того, за их неправильное хранение и обработку данных теперь грозят штрафы: например, до 50 000 руб., если их обработка не совпадает с целями сбора информации, и до 30 000 руб. за отсутствие на веб-сайте или странице мобильного приложения общедоступной ссылки на политику организации в отношении обработки персональных данных (см. "Как это работает: защитите персональные данные на своем сайте").

9-й ААС оставил в силе решение по тарифному спору между "д...

9-й ААСоставил без удовлетворения апелляционную жалобу ООО "РВК-Воронеж" по делу об отмене решения ФАС о снижении тарифов на воду. 

В апреле 2014 года ООО "РВК-Воронеж" (структура "Росводоканала") обратилась в Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области (УРТ) с требованием утвердить тарифы на питьевую воду и водоотведение. А когда цифры его не устроили, пожаловалось в ФАС, посчитав, что управление должно было учесть в расчетах экномически обоснованные расходы на финансирование производственной и инвестиционной программ в 2016–2019 годах и снижение объемов услуг в это же время, а также некорректно установило "показатели энергоснабжения и энергетической эффективности долгосрочных параметров регулирования тарифов".

ФАС вынесла решение, которым отказала в удовлетворении требований заявителя, но предписала УРТ пересчитать тарифы, поскольку обнаружила у организации 241 млн руб. необоснованных расходов, а также посчитала, что управление совершило ошибку, признав экономически обоснованным недополученный доход в 23,9 млн руб. и исключив эту цифру из статьи "Налог на имущество". В результате УРТ снизило тарифы – на 14,2%.

А "РВК-Воронеж" обжаловало решение ФАС в АСГМ(дело № А40-92497/2016). Суд назначил экспертизу по делу, которую провел "Институт жилищно-коммунального хозяйства", однако не признал ее данные достоверными по ряду причин. Так, он указал, что Методические рекомендации по расчету тарифов и надбавок в сфере водоснабжения и водоотведения (утверждены приказом ФСТ от 27 декабря 2013 года № 1746-э) не предусмотрен способ ведения раздельного учёта затрат регулируемых организаций. А значит, принятый в "РВК-Воронеж" способ распределения расходов, посредством двойной записи на бухгалтерских счетах, не предусмотрен законодательством РФ.

Кроме того, ресурсная организация не представила экспертам первичные документы и регистры бухгалтерского учёта, что и понятно, поскольку являются коммерческой тайной, но вместо них она могла воспользоваться "несекретными" инвентарными карточками учета объекта основных средств, чего тоже не сделала. Поэтому расчет экспертов нельзя признать экономически обоснованным, считает суд. Например, из-за отсутствия карточек эксперты не смогли верно произвести расчет расходов по спорной статье "Амортизация". Поэтому доводы экспертов и "не могут сами по себе служить основанием для удовлетворения заявленных требований", посчитал суд.

Решение ФАС было обжаловано в Арбитражный суд Москвы, который, впрочем, занял позицию антимонопольщиков и в удовлетворении иска ООО "РВК-Воронеж" отказал. Суд отказался признать экономически обоснованными расходы ресурсоснабжающей организации ООО «РВК-Воронеж» на услуги стратегического управления, оказанные ООО «Росводоканал». Кроме того, суд проигнорировал заключение назначенной им же судебной экспертизы, которая подтвердила экономическую обоснованность понесенных расходов на центр компетенций и в части оказываемых услуг водоснабжения. Кроме того, суд согласился с доводами ФАС о том, что "экспертами рассчитаны выпадающие доходы с учётом расходов по условно-постоянным статьям, что по своей экономической сути является неверным". Не указали они в заключении и того, что "экономия по условно-переменным статьям затрат может перекрывать недополученный доход". Поэтому составленный экспертами прогноз на 2016–2019 годы "некорректно применять при расчёте операционных расходов", а значит, и эту статью они обсчитали неверно. Неправильно были рассчитаны и объемы отпуска услуг по водоснабжению и водоотведению.

Также суд посчитал обоснованным то, что ФАС исключила из валовой выручки предприятия те самые необоснованные расходы, не предусмотренные его производственной программой. А именно 208 млн руб. за услуги в сфере стратегического управления, оказанные "Росводоканалом", и 500 000 руб. за внедрение информационной системы и право пользования программно-техническим комплексом. Услуги по стратегическому планированию "головная" организация оказывает своим ресурсоснабжающим "дочкам" как центр компетенций. Суд по существу отказался от идеи, озвученной ФАС, по созданию центров компетенций для повышения эффективности деятельности регулируемых организаций. И проигнорировал заключение назначенной им же судебной экспертизы, подтвердила экономическую одоснованность этих расходов, а в результате отказалв иске.

Представители ООО "РК-Воронеж" обжаловали решение, однако апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения первой инстанции и накануне оставил жалобу организации без удовлетворения.

Юристы высказались об идее уголовного наказания для "решал...

В Думу сегодня внесли законопроект, вводящий уголовную ответственность для тех, кто за деньги предлагает людям решить проблемы по знакомству с чиновниками или другими влиятельными людьми. Идея принадлежит депутату от "Единой России" Анатолию Выборному. Он предлагает также бороться с "откатами", за которые сейчас никакого наказания нет. Юристы из известных фирм прокомментировали для "Право.ru" этот законопроект.

Уголовная ответственность вводится заобещание, предложение или просьбупоучаствовать в коммерческом подкупе. За это вводится штраф до 400 000 руб. и лишение свободы до двух лет.

Наказание за решение чужих проблем за деньги по знакомству при помощи так называемых "решал" предложено наказывать штрафом до 500 000 руб. или лишением свободы на срок до трех лет.

Появится в УК также статья, наказывающая за обещание, предложение или просьбу о взятке. За это могут назначить штраф до 5 млн руб. или посадить в тюрьму на восемь лет.

Подготовлен законопроект в рамках реализации рекомендаций Группы государств против коррупции (ГРЕКО). Такой орган был создан в 1999 году Советом Европы, Россия присоединилась к нему в 2007 году. ГРЕКО просит криминализировать для высокопоставленных лиц торговлю своим влиянием, и Россия должна выполнить просьбу и отчитаться о ней перед ГРЕКО.

Директор юридической группы "Яковлев и Партнеры"Анастасия Рагулина положительно отзывается об инициативе:

На мой взгляд, уточнение признаков отдельных коррупционных преступлений, а также расширение их перечня можно только приветствовать. Детализация деяний коррупционной направленности способствует снижению рисков необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

"Представляется, что новые статьи, во-первых, позволят привлечь к уголовной ответственности всех лиц, участвующих в коррупционных преступлениях, а во-вторых, уменьшить число желающих принимать в них участие", – добавляет эксперт.

Особенно эксперты отметили, что раньше за коммерческий подкуп наказывали только управленцев (так было указано в ч. 1 ст. 204 УК), а в новой версии под санкции попадают все работники организации или лица, действующие от ее имени. Эту тонкость отметила и руководитель департамента правового сопровождения бизнеса КСК группЛюдмила Круглова: 

В настоящее время коммерческий подкуп наказуем только в том случае, если выплата денежных средств (передача имущества) осуществляется "лицу, осуществляющему управленческие функции". То есть по статье 204 УК, "откат" становится преступлением, только если выгодоприобретателем является руководитель компании или иной топ-менеджер. Однако на практике подобными правонарушениями часто занимаются и рядовые сотрудники, которые управленческих решений в компании не принимают, однако имеют возможность неформально влиять на выбор поставщика, подрядчика или исполнителя. Именно для того, чтобы распространить состав на таких лиц и иметь возможность привлекать их к ответственности, и предлагается ввести новые пункты в статью 204.

Введение такого состава, как "обещание, предложение или просьба участия в коммерческом подкупе", эксперт считает целесообразным. Сейчас предложение "отката" не наказывается, если он в итоге не состоялся. "Таким образом, авторы законопроекта, очевидно, рассчитывают, что сама по себе опасность уголовного преследования в случае афиширования намерений совершить подкуп заставит потенциальных преступников отказаться от этих намерений. На наш взгляд, эта цель будет достигнута только в том случае, если норма действительно заработает", – считает Круглова. 

А вот увеличение штрафов за "обещание, предложение или просьбу принять либо передать взятку" Людмила Круглова не оценила. "Автор проекта, очевидно, рассчитывает, на то, что штраф до 5 млн руб. или лишение свободы до восьми лет за намерение дать взятку или ее вымогательство позволит уменьшить количество преступлений коррупционной направленности. На наш взгляд, однако, в настоящей российской действительности работоспособность и эффективность этой статьи довольно сомнительна", – заключает она.

Адвокат из BGP Litigation Дмитрий Ипатиков настроен менее позитивно. "Считаю, что данные изменения по факту не внесут каких-либо существенных изменений в борьбу с коррупцией как в публичном, так и частном секторе", – говорит он и добавляет, что в России сейчас вообще нет действенного механизма по сдерживанию коррупции. 

Указанные изменения, которые предлагают внести в уголовный кодекс, только дробят статьи о коррупции, а их применение на практике вызовет сложности в силу размытости понятий "просьба, обещание» взятки, «влияние на принятие решений".

Позицию Ипатикова поддерживает руководитель уголовной практики юридической фирмы "Инфралекс" Артем Каракасиян, который считает, что этот закон не может быть принят в таком виде, в каком предложено:

Законопроект содержит расплывчатые, неконкретизированные понятия, которые никак не объясняются в уголовном законе. Нельзя просто дословно копировать тексты международных договоров в Уголовный кодекс. Такие термины, как "злоупотребление влиянием", имеют разъяснения только на уровне международного нормотворчества, но не детализированы в российском законодательстве.

То есть на сегодняшний день в чистом виде такие нормы закона без обобщений судебной практики, постановлений пленумов Верховного Суда применять невозможно. Они либо не будут работать никак, либо, напротив, приведут к слишком широкому толкованию понятий и злоупотреблениям органов следствия, говорит Каракасиян. "Как показывает опыт предыдущих изменений УК, отсутствие конкретики и широкая дискреция в толковании норм уголовного закона формирует сугубо негативную правоприменительную практику", – говорит он.

О таком явлении, как "решалы" чужих проблем по знакомству, юрист говорит, что они были, есть и будут "до тех пор, пока законные способы решения проблем не станут эффективнее, своевременнее и доступнее, чем внеправовые. Подавляющее большинство так называемых «решал» – это банальные мошенники, которые получают деньги, зная, что потерпевшие, скорее всего, в правоохранительные органы не обратятся. Соответственно, и привлекать к ответственности их надо как мошенников".

То есть действия "решал", обещающих повлиять на решение какой-то проблемы, уже успешно признаются преступными и в рамках действующего уголовного законодательства. Зачем сейчас вводить еще один состав преступления – совершенно непонятно.

Таким образом, юридическое сообщество неоднозначно оценило идею ужесточить наказание за коррупцию. Но стоит отметить, что сегодня законопроект только внесли в Госдуму. Возможно, его положения еще будут редактироваться в ходе обсуждение, которое, вероятно, состоится этой осенью.

С текстом законопроекта Анатолия Выборного № 235984-7 "О внесении изменений в УК и УПК РФ" можно ознакомиться здесь.

Законопроект о товарных онлайн-агрегаторах просят доработать

В правительстве считают, что поправки к закону о защите прав потребителей, которые вводят понятие товарного агрегатора ("Яндекс-маркет", "Товары@Mail.Ru"), нуждаются в доработке. Об этом RNS рассказалакуратор рабочей группы "Связь и ИТ" экспертного совета при Кабмине Ирина Левова.

Документ, о котором идет речь, был внесен в Госдуму этой весной (см. "Правительство внесло в Госдуму законопроект о товарных интернет-агрегаторах"). Его первое чтение состоялось в середине июня, после чего Роспотребнадзор представил подготовленные ко второму чтению изменения на regulation.gov.ru. Ими предлагается заменить определение "агрегатора товаров (услуг)" на "агрегатор информации о товарах (услугах)". Если онлайн-агрегатор предоставил потребителю недостоверную информацию о товаре или услуге, а тот ее оплатил, то для него предусматривается ответственность за убытки, которые понес покупатель. Правда, она снимается, если клиенту возвращена сумма предоплаты товара, а также если не изменялась информация продавца о товаре и услугах. Эксперты предлагают скорректировать этот пункт, прописав, что агрегатор будет нести ответственность только в том случае, когда сделка между покупателем и продавцом заключалась исключительно на его сайте.

В доработке нуждается еще один пункт, который гласит, что товарные агрегаторы не несут ответственность за убытки, причиненные покупателю в связи с недостоверной информацией о товаре или услуге в случае, если данные о них не менялись, – в этом случае его действия считаются добросовестными. В Белом доме полагают, что пункт нужно распространить не только на информацию о товаре и услуге, но и на информацию о продавце.

Рекомендации разработаны после того, как законопроект раскритиковало бизнес-сообщество: ранее оно высказало опасения по поводу принятия законопроекта. Документ, по их мнению, ставит агрегатор в зависимость от добросовестности действий продавца, при этом у покупателя появится возможность взыскивать убытки и с продавца, и с агрегатора. В "Яндекс.Маркете" тогда посчитали, что принятая в первом чтении редакция может спровоцировать закрытие товарных агрегаторов (см. "Бизнес опасается поправок в законопроект о товарных онлайн-агрегаторах").

Юрист рассказала, на каких рынках отразится слияние "Яндек...

Credit Suisse провела исследование, по итогам которого оценила долю на рынке такси компании, которая может быть создана в результате слияния "Яндекс.Такси" и Uber в России. Впрочем, сперва сделку должна одобрить Федеральная антимонопольная служба.

В отчете, с которым удалось ознакомиться РБК, говорится, что компания займет 9% российского рынка такси и 69% его онлайн-сегмента. Сейчас "Яндекс.Такси" лидирует в сегменте онлайн-заказа с долей в 50%, следом идет Uber (23%). В топ-3, помимо них, также входит Gett.

Об объединении бизнесов "Яндекс.Такси" и Uber объявили в начале этого месяца. Создаваемая ими компания зарегистрирована в Нидерландах под названием MLU N. V. Ее консолидированная стоимость оценивается в $3,725 млрд. В ФАС говорят, что пока ходатайство о сделке не поступало, но при ее анализе будет учитываться косвенная доля компаний на российском рынке – речь идет о двух крупнейших агрегаторах такси, поэтому придется прибегнуть к понятию непрямого контроля.

Руководитель практики "Размещение заказа. Административное и судебное обжалование" юридической группы "Яковлев и Партнеры" Екатерина Смирновасчитает, что в данном деле главный вопрос, который будет интересовать ФАС, – это вопрос разграничения рынков. "Дело в том, что ни Uber, ни "Яндекс" сами не оказывают услуги такси, являясь лишь технологическими платформами для заказа и оплаты транспортных услуг, оказываемых частными перевозчиками, – объясняет она. – Таким образом, сделка будет совершена на рынке технологических платформ, тогда как основное влияние данная сделка окажет на смежный рынок – рынок транспортных услуг, оказываемых такси".

Следователь по "болотному делу" уволился из-за &a...

Следователь ГСУ Следственного комитета по Москве Алексей Островидов подал в отставку, сообщает РБК. Он занимался расследованием по делу о событиях на Болотной площади в мае 2012 года.

В заявлении об увольнении подполковник юстиции в числе причин своего решения назвал "профессиональную некомпетентность руководства" и "игнорирование требований уголовно-процессуального законодательства". Фотография заявления появилась в соцсетях 25 июля, после чего целый ряд источников РБК подтвердил подлинность документа. 

В связи с профессиональной некомпетентностью руководства первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по г. Москве и курирующих руководителей ГСУ СК России по г. Москве, противодействием со стороны данных руководителей в расследовании уголовных дел о бандитизме и убийствах, игнорированием ими требований уголовно-процессуального законодательства; учитывая отсутствие предпосылок к изменению ситуации в лучшую сторону, полагаю для себя невозможным в сложившихся условиях продолжать службу в Следственном комитете Российской Федерации.

Островидов с июня 2012 года входил в следственную группу по "болотному делу" как следователь по особо важным делам. Как отмечает РБК, за свою карьеру он работал в основном с насильственными преступлениями, связанными с бандитизмом, причинением тяжкого вреда здоровью, убийствами и незаконным оборотом оружия.